从流程草图到可执行

七步 × 四层回答了「每一步在哪一层发生什么」。这一页再往下走一层：哪些是想，哪些是算，哪些是做；做的那部分谁批准、按什么规格执行、出了事怎么追。

10 类类型化 Action对象状态机带参数快照的授权

产销研一体化那张七步 × 四层的图，讲清了每一步在哪一层发生什么。但要让它真正跑进钢厂，还得回答一个更硬的问题：每一步里，哪些是「想」，哪些是「算」，哪些是「做」？做的那一部分，谁批准、按什么规格、出了事怎么追？

这一页是对 /cxy 的规范性补充。它不改那张图，而是把「从图到可执行」需要补的东西逐项列出来。

推导方法：用 Action 四问切每一步

对链条上的每一步，依次问四个问题：

现实是什么？ 需要哪些对象，它们现在处于什么状态。
允许做什么？ 这一步会不会改变权威系统里某个对象的状态。会改变的是 Action；不会改变的只是认知产物，比如草稿、候选、解释。
做了会怎样？ 后果能不能由确定性计算给出。能给出的，交给计算子域，大模型不得替代。
谁允许？ 签批岗位和执行责任归谁，这决定准入规则和审计内容。

问完之后，每一步都能拆成三类工作：认知（大模型出候选）、计算（确定性模型给结论）、行动（改变对象状态，必须经准入）。

认知

想

大模型出候选：解析需求、生成草稿、解释结果、提出假设

−不给最终数值结论或根因判定

计算

算

确定性模型给结论：等价牌号、匹配度、可满足性、交期、工艺窗口

+结论带模型版本与适用域

行动

做

改变权威系统里对象的状态

+必须登记为类型化 Action
+必须经执行准入与签批

动作空间的四层嵌套

演讲里有一组记号，正好说明这三类工作各管哪一段：

动作空间的四层嵌套（外 → 内）

教学示意

A0 · 一切说得出口的方案大模型的价值：从这里快速找出有用的候选

A1 · 物理与冶金上可行标准成分范围、设备能力等硬约束 —— L 孪生过滤

A2 · 当下可行库存、产能、原料、在制版本、交期 —— 计算子域筛选

A3 · 经授权可执行岗位签批 + 执行准入 —— 治理与授权

A3 ⊆ A2 ⊆ A1 ⊆ A0。大模型的价值，是把 A0 里有用的方案快速找出来；一个方案从 A1 走到 A3，靠的不是模型更聪明，而是计算和授权。概念卡：动作空间嵌套。

出处《AI 原生钢厂：面向钢铁工业的下一代智能制造新范式》，2026 北京智源大会专题报告，2026来源与出处 →

询单阶段的不确定性

「现实是什么」不只针对炉次。询单阶段，客户的真实需求本身就看不见，客户写下的文字只是观测。一句「用于新一代高转速轮毂单元」，可能意味着更严的疲劳寿命要求，也可能只是一句介绍。

所以需求提取的输出不应当是一份「确定的需求」，而是每一项都带来源与置信度的需求集。置信度不够时，风险最低的动作是澄清提问，而不是直接报价。

进入 DLA 的九类对象

要让「做」可以被准入、被追溯，链条上流动的必须是有状态、有版本的对象，而不是一份份文档。最小对象集如下：

对象	关键属性	状态机
询单	客户、用途、原始附件、结构化需求集	新建 → 澄清中 → 需求确认 → 已答复 → 转合同 / 关闭
需求项	指标名、目标值或区间、检验方法、标准引用、来源、置信度	推断 → 客户确认 → 冻结
牌号与等价关系	标准牌号、成分区间、标准版本、带条件的等价 / 近似映射	有效 → 标准更新待复核 → 废止
技术协议	条款、对应牌号、相对基线协议的差异项	草拟 → 内部会签 → 客户确认 → 生效 → 变更中 → 失效
控制要点	控制对象、控制窗口、方法、依据的模型或标准、异常应对	草案 → 计算校验通过 → 签发 → 生效 → 冻结
工艺卡	工序、设定值、公差、设备、引用的控制要点版本	草案 → 校验通过 → 签发 → 已下发（版本锁定）→ 执行中 → 作废
合同 / 订单	数量、规格、交期窗口、价格、技术协议版本	草拟 → 审批 → 生效 → 排产 → 交付
炉次 / 检验批	实绩成分、工艺实绩、检验结果、谱系关系	计划 → 冶炼 → 检验 → 判定（合格 / 不符 / 让步）→ 放行
不符项	触发规则、关联的控制要点与工艺卡版本、处置	开立 → 调查 → 处置 → 关闭 → 知识回写

每一次状态迁移只有两种合法来源：经准入的 Action，或来自现场的物理反馈。这和现实层的对象状态机是同一条规则。

Action 目录

链条上会改变权威系统状态的动作共十类。每一类都要登记类型、参数域、前置与后置条件和签批岗位，未登记的动作不暴露给任何智能体。这份目录就是如何构建里「Action 注册表」的一份完整示例。

澄清提问ClarifyRequirement低风险

第 2 步 · 需求提取

参数域: 问题清单、针对的需求项
前置条件: 有需求项的置信度低于阈值
后置条件: 询单进入「澄清中」
签批岗位: 销售工程师（可自动发出，事后可查）
准入检查: 权限

答复承诺CommitQuote中风险

第 3 步 · 需求答复

参数域: 牌号、规格、价格、交期窗口、附带条件
前置条件: 可行性计算结果有效且未过期；价格在授权区间内
后置条件: 询单「已答复」，承诺登记在案
签批岗位: 销售经理（价格与交期权限）
准入检查: 权限时效

技术协议生效ReleaseAgreement中风险

第 4 步 · 技术协议

参数域: 技术协议版本
前置条件: 全部差异项已由产品工程师逐条确认；没有冲突条款
后置条件: 协议「生效」，基线锁定
签批岗位: 产品工程师 + 客户确认
准入检查: 权限版本

ERP 录单CreateSalesOrder中风险

第 4 步 · 技术协议

参数域: 合同要素、技术协议版本号、幂等键
前置条件: 合同审批通过；信用校验通过；承诺未失效；同一幂等键未录过
后置条件: 订单生效，回执号写入审计
签批岗位: 商务
准入检查: 权限时效互斥版本

控制要点签发IssueControlPoints中风险

第 5 步 · 控制要点

参数域: 控制要点版本
前置条件: 每个控制窗口都有计算或标准依据；所用模型在适用域内
后置条件: 控制要点「生效」
签批岗位: 工艺主管
准入检查: 权限版本

工艺卡下发IssueProcessCard高风险

第 6 步 · 工艺卡

参数域: 工艺卡版本、目标工序
前置条件: 同一订单只有一个有效版本；设备能力校验通过；试制状态匹配；在制品影响已评估
后置条件: 制造执行系统与过程控制系统回执确认，版本锁定
签批岗位: 首席工艺师 + 炉长（过程控制设定值另受底层限幅）
准入检查: 权限时效互斥版本现场工况

试制批启动StartTrial中风险

第 6 步 · 工艺卡

参数域: 试制假设、判定标准、样本量
前置条件: 已标记为新品；风险评审通过
后置条件: 试制批状态机启动
签批岗位: 研发 + 生产
准入检查: 权限现场工况

工艺变更ChangeProcessCard高风险

第 6 步 · 工艺卡

参数域: 变更差异
前置条件: 变更影响分析完成；走受控发布
后置条件: 新版本生效，旧版本冻结
签批岗位: 工艺主管
准入检查: 权限互斥版本现场工况

检验批放行ReleaseLot中风险

第 7 步 · 质检与异常

参数域: 批号、判定结论
前置条件: 全部检验项合格，或已批准让步
后置条件: 批次「放行」，可签发质保书
签批岗位: 质量部
准入检查: 权限版本

让步接收AcceptConcession高风险

第 7 步 · 质检与异常

参数域: 偏差项、客户同意凭证
前置条件: 不符项已评审
后置条件: 批次放行；处置结论写回知识
签批岗位: 质量负责人 + 客户
准入检查: 权限时效

卡片上的「准入检查」对应 AIP 执行准入的五项：权限、时效、互斥、版本、现场工况。越靠近产线的动作要过的检查越多，工艺卡下发五项全查，这与 /cxy 第 6 步准入最严是一致的。概念卡：类型化 Action。

注意：/cxy 的七步图里订单对象在第 3 步客户确认后创建；按本页的规范顺序，ERP 录单放到技术协议生效之后，所以挂在第 4 步。

该算的交给计算，不交给大模型

要得出的结论	用什么得出	大模型做什么
等价牌号	标准对照规则库 + 成分区间求交	解释依据、引用条款
匹配度	可解释的逐项加权评分，每项标明满足 / 不满足 / 缺失	起草推荐理由
库存可满足、排产可满足	ERP 与 APS 的约束求解，结论带有效期	把结论写进答复草稿
交期	统计或机器学习给出的分布，输出区间而不是一个点	解释区间为什么这么宽
性能与淬透性	机理 + 数据模型，附适用域声明	说明模型是否在域内
工艺窗口	热力学、凝固、轧制模型，或历史过程能力	起草控制要点的文字说明
质量判异	统计过程控制图的判异规则	提出根因假设，交专家与计算确认

大模型的合法职责可以归成五类：解析非结构化需求、生成候选与草稿、解释计算结果、起草差异项说明、提出根因假设。它不做的一件事是：给出最终的数值结论或根因判定。

从「人工复核」到授权与审计

「人工复核」如果只是一个确认按钮，很快就会退化成走过场：点了就放行，出了事说不清是谁、在什么信息下批准的。把它升级为授权，每一次签批都要记下四件事：

岗位身份：谁，以什么岗位签批。
参数快照：签批那一刻看到的参数，连同哈希一起存档。
计算依据：依据的计算结果 ID 与模型版本。
结论与理由。

签批即快照，执行时逐项比对

教学示意

签批时记下

岗位身份

参数快照 + 哈希

计算结果 ID · 模型版本

结论与理由

存入

审计库

不可篡改

执行时

AIP 比对

批准的参数 = 下发的参数？

结果

一致：放行

漂移：拒绝

理由入审计

签批时记下

岗位身份

参数快照 + 哈希

计算结果 ID · 模型版本

结论与理由

存入

审计库

不可篡改

执行时

AIP 比对

批准的参数 = 下发的参数？

结果

一致：放行

漂移：拒绝

理由入审计

执行时，AIP 比对「批准的参数 = 下发的参数」，参数漂移即拒绝。涉及技术协议差异项的条款，实行双人原则。概念卡：签批参数快照。

六类治理事件

治理智能体在 /cxy 里只在质检一步出场。按对象状态机来看，整条链上至少有六类事件需要它们：

事件	检察官：取证（对接 D）	法官：判定（对接 L）	警察：执行约束（对接 A）
E1 技术协议出现差异项	提取差异项和客户原始证据	对照标准与工艺能力，判定能否接受	阻止协议生效，直到逐条确认
E2 计算校验失败或越出模型适用域	汇总输入与模型版本	判定不可签发	冻结控制要点签发、工艺卡下发
E3 承诺失效（排产或库存变化）	比对承诺与最新排产结论	判定是否有违约风险	触发重新答复，禁止录单
E4 统计过程控制判异	采集炉次、铸坯、轧批谱系	定位关联的控制要点与工艺卡版本	按规则暂停相关工艺卡下发
E5 检验不符	汇总检验批数据	判定合格、不符或走让步	阻止放行，开立不符项
E6 标准或牌号版本更新	列出受影响的协议、控制要点、工艺卡	判定需要复核的范围	标记「待复核」，禁止新签发

走查：一张轴承钢询单

示例，非真实客户；规格、吨位、时间等数值均为量级示意，指标为说明性假设，具体限值以现行标准和客户协议为准。

某汽车轮毂轴承厂询高碳铬轴承钢热轧棒材：φ60 mm，200 吨，45 天交货；要求全氧与钛含量低于给定上限，非金属夹杂物分级限值，碳化物网状与带状级别，全数超声探伤；另附一句「用于新一代高转速轮毂单元」。

需求提取（认知）。 大模型从询单、附件、图纸中抽出需求项，每项带来源与置信度。「高转速」是用途描述，可能隐含更严的疲劳或夹杂物要求。置信度不够就发起澄清提问，不直接进入答复。客户确认后，需求项冻结。
牌号与标准寻址（认知 + 计算）。 AIP 以「高碳铬轴承钢 + 棒材 + 汽车轴承」为锚点，只激活相关的 DLA 子网：牌号、对应标准版本与等价牌号、夹杂物检验方法、本厂该规格的工艺路线族。计算子域判定客户指标是否落在本厂该路线的历史能力之内。
历史协议匹配（认知 + 计算）。 检索相似的历史协议，按可解释评分排出前几名。选定基线后，自动生成差异项，比如钛限值比基线更严，这会触发 E1。即使采纳历史案例，也不能跳过下一步。
可行性（计算，A1→A2）。 查库存与在制，排产系统求解，得出「45 天可满足」或「约需 52 天」这类带有效期的结论；性能与工艺能力模型给出关键指标的达标概率。结论三选一：库存满足、排产满足（附条件）、不满足（附替代方案）。
答复承诺（行动）。 大模型起草答复，引用计算结果 ID；销售经理在授权区间内签批，AIP 校验可行性结论未过期后放行：答复承诺。
技术协议生效（行动）。 产品工程师逐条确认差异项，法官智能体校验与标准和工艺能力无冲突后放行：技术协议生效。协议要点以对象形式回流合同，不再是一份要重新解析的文档。
合同与录单（行动）。 合同审批通过后，经 AIP 带幂等键写入 ERP，回执号入审计：ERP 录单。若此时排产结论已经变化，E3 阻止录单。
控制要点与工艺卡（认知草拟 → 计算校验 → 行动）。 由协议推导控制要点：精炼脱氧与真空处理、连铸过热度与电磁搅拌、轧制与缓冷、球化退火的控制窗口，每个窗口都要引用标准、模型或历史过程能力。工艺卡草案校验通过后签发，经 AIP 与 DAS 下发：控制要点签发、工艺卡下发。新品先走试制批启动。
生产跟踪与质检（现实回流）。 炉次、铸坯、轧批谱系实时回流，检验批按协议判定。夹杂物超限触发 E5，阻止放行并开立不符项；不符不代表一律报废，让步接收是另一条合法路径。氧含量趋势漂移触发 E4，定位到相关控制要点版本。
回流闭环。 不符项的处置结论与根因，由计算和专家判定，而不是大模型定论；经受控发布写回 L 孪生，成为规则或控制窗口的新版本，同时进入案例库。下一张同类询单在第 2、3 步就会命中更新后的能力边界。

对照 /cxy：还差什么

最后，把 /cxy 现有的七步设计拿来对照。有些要求它已经做到，有些只做了一半。「站内已补一半」表示 /cxy 已有对应设计，后面写的是还差的部分。

级别	缺口	在 /cxy 里的表现	后果	对应原则
P0	写操作没有类型化	站内已补一半：第 6 步工艺卡下发有五项准入。但第 3 步对外答复与订单创建、第 4 步协议会签，都只写了「确认」，没有参数域、前后置条件和幂等键	重复录单、过期承诺	允许做什么；谁允许
P0	人工复核没有权责与快照	三类人类代理都写成「确认 / 复核 / 把关」，没有记录签批时的参数快照和计算依据	出事无法界定责任，复核退化为走过场	Intelligence ≠ Governance
P1	计算缺模型契约	站内已补一半：第 5、6 步已由计算子域反推窗口、校核时序。但没有声明模型适用域，越域结果照样可用	参数看似合理，实则越界	Reasoning ≠ Computing
P1	协议差异项不回到可行性	第 3 步做了产能与交期校核；第 4 步基于历史协议生成差异项后，没有再回到可行性	历史可做，不等于当下可做	动作空间 A1→A2
P1	协议与控制要点缺完整状态机	站内已补一半：询单、订单、炉次有状态，工艺卡有互斥。协议、控制要点没有「生效 / 冻结 / 失效」，也没有标准更新后的「待复核」	「复用哪一版」仍靠记忆	对象而非文档
P1	回流只改文件，不回写知识	异常回流会修订协议、要点或工艺卡，但不把新规则、新窗口写回 L 孪生	同类问题重复发生	运行即学习
P2	需求没有置信度，也没有澄清动作	第 2 步输出「标准化诉求 + 隐性需求」，没有来源与置信度	猜测被当成需求	信念状态
P2	治理事件只覆盖质检	治理智能体只在第 7 步出场；差异项、承诺失效、版本更新没有自动拦截	上游问题拖到质检才暴露	事件触发的治理
P2	新品试制不是受控实验	七步里没有试制环节	试制次数与知识沉淀不可控	Action 带判定标准
P3	可行性结论没有有效期	站内已补一半：第 3 步准入检查报价有效期，但产能与交期结论本身没有时间戳	承诺过期	时效准入

这些缺口的补法，上文都已给出：Action 目录与授权审计补两条 P0，九类对象的状态机补 P1 的第三条，六类治理事件补 P2 的第二条。

出处《AI 原生钢厂 · 行业大会稿（参考架构页、产销研落地页）》，行业大会报告稿，2026-09来源与出处 →